Google และ YouTube, Meta และ TikTok เมื่อวันที่ 4 พฤศจิกายน 2569 ยื่นฟ้องต่อศาลในสหรัฐฯ เพื่อขอให้ระงับการบังคับใช้ร่างกฎหมายของรัฐแคลิฟอร์เนีย AB 1709 ที่มีกำหนดมีผล 1 มกราคม 2570 โดยอ้างว่าเป็นการละเมิดข้อกฎหมายเสรีภาพการแสดงออกของรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ บทแก้ไขครั้งที่หนึ่ง และขัดต่อมาตรา 230 ของ Communications Decency Act ซึ่งให้ความคุ้มครองความรับผิดชอบแพลตฟอร์มต่อเนื้อหาของบุคคลที่สาม
การออกแบบบนโซเชียลมีเดียที่ทำให้ผู้ใช้เกาะติดหน้าจอ — เช่น เล่นคลิปต่อเนื่องโดยอัตโนมัติหลังดูจบหนึ่งคลิป — ถูกวิพากษ์ว่าเป็นเวอร์ชัน “ยาฝิ่น” ของแพลตฟอร์มและกลายเป็นจุดโฟกัสของคดีทั้งสามนี้
ผู้ใช้อายุต่ำกว่า 16 ปียังเปิดบัญชีได้ แต่แพลตฟอร์มต้องปิดฟังก์ชันบางอย่าง
ตามร่างกฎหมาย หากแพลตฟอร์มปิดฟีเจอร์ที่กฎหมายกำหนดว่าเป็นฟีเจอร์ที่ก่อให้เกิดการเสพติด ผู้ใช้ที่อายุต่ำกว่า 16 ปียังสามารถเปิดบัญชีและเก็บบัญชีไว้ได้ พวกเขายังสามารถค้นหาคอนเทนต์ด้วยตนเอง เข้าดูเนื้อหาจากครีเอเตอร์ที่เลือกติดตาม หรือส่งข้อความส่วนตัวถึงเพื่อน ๆ ได้ตามปกติ
แต่หากแพลตฟอร์มไม่มีบัญชีประเภทที่สอดคล้องกับกฎสำหรับกลุ่มผู้ใช้นี้ ก็ต้องลบบัญชีและข้อมูลส่วนบุคคลที่เกี่ยวข้อง ฟังก์ชันที่ถูกระบุในบริบทการออกกฎหมายรวมถึงการแนะนำเชิงเสพติด (addictive recommendations) การเล่นอัตโนมัติ และฟังก์ชันอื่น ๆ ที่อัยการสูงสุดจะกำหนดเพิ่มเติมในภายหลัง โดยทางสภานิติบัญญัติได้เอ่ยถึงการเลื่อนหน้าแบบไม่รู้จบเป็นตัวอย่างหนึ่งที่ถูกจับตามอง
หากแพลตฟอร์มยังคงฝ่าฝืนเมื่อรู้ตัวว่าเป็นการละเมิด แต่ละกรณีผู้ได้รับผลกระทบซึ่งเป็นเยาวชนอาจเรียกร้องค่าปรับสูงสุดได้ถึง 1,677,505 บาท (ราคาเดิม 50,000 USD) และกรณีละเมิดจากความประมาทสูงสุด 838,753 บาท (ราคาเดิม 25,000 USD) แคลิฟอร์เนียเคยผ่านกฎหมาย SB 976 ที่ควบคุมการให้บริการการแนะนำเชิงเสพติดแก่ผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 18 ปี โดยอนุญาตให้เปิดฟีเจอร์ได้หากได้รับความยินยอมจากผู้ปกครอง
ทำไม Meta, Google และ TikTok ยื่นฟ้อง?
Meta ยื่นฟ้องที่ศาลในซานฟรานซิสโก ขณะที่ Google และ YouTube ยื่นที่ศาลในซานโฮเซ ทั้งสองคดีอยู่ในเขตศาลแขวงตอนเหนือของรัฐแคลิฟอร์เนีย (Northern District of California) ส่วน TikTok ยื่นฟ้องในนครลอสแอนเจลิสต่อศาลแขวงเขตกลางของรัฐแคลิฟอร์เนีย คดีทั้งสามคดีมีร็อบ บอนตา (Rob Bonta — อัยการสูงสุดรัฐแคลิฟอร์เนีย) เป็นจำเลย
Meta ระบุว่าการคัดเลือกและจัดเรียงโพสต์บน Facebook, Instagram และ Threads เป็นการตัดสินใจเชิงบรรณาธิการที่ควรได้รับการคุ้มครองภายใต้สิทธิการแสดงออก ส่วน TikTok ยกตัวอย่างหน้า “For You” ว่าเป็นส่วนหนึ่งของการนำเสนอเนื้อหาตามความสนใจของผู้ใช้ และ Google แย้งว่าผู้ปกครองควรมีสิทธิในการเลือก โดยกฎหมายฉบับนี้จะทำให้ความสามารถของ YouTube ในการแนะนำวิดีโอที่เหมาะสมตามวัยอ่อนแอลง
แคลิฟอร์เนียเน้นความปลอดภัยเด็ก — การยืนยันอายุเป็นข้อถกเถียงด้านความเป็นส่วนตัว
สำนักงานของบอนตาแจ้งว่าอยู่ระหว่างพิจารณาเอกสารคำฟ้องและจะปกป้องกฎหมายของรัฐที่ออกแบบมาเพื่อคุ้มครองความปลอดภัยออนไลน์ของเด็ก ผู้ว่าการรัฐกาวิน นิวซัม (Gavin Newsom — ผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนีย) เคยเน้นย้ำเมื่อวันที่ 10 กันยายน 2569 ขณะที่ลงนามร่างกฎหมายว่าความปลอดภัยของเด็กต้องถูกนำมาพิจารณาเป็นอันดับแรก
ผู้เสนอร่างกฎหมาย โจช โลเวนธัล (Josh Lowenthal — ผู้เสนอร่างกฎหมาย) ให้ความเห็นว่า ฟีเจอร์บางอย่างของแพลตฟอร์มถูกออกแบบมาเพื่อยืดเวลาที่เยาวชนอยู่หน้าจออย่างตั้งใจ
ก่อนเปิดใช้งานฟังก์ชันที่ถูกจำกัด แพลตฟอร์มต้องยืนยันอายุของผู้ใช้ ซึ่งสามารถอ้างสัญญาณกลุ่มอายุจากระบบปฏิบัติการหรือร้านแอปได้ แต่มูลนิธิเพื่อสิทธิดิจิทัล (Electronic Frontier Foundation — EFF) แสดงความกังวลว่าการยืนยันอายุอาจทำให้แพลตฟอร์มต้องเก็บข้อมูลมากขึ้น ส่งผลกระทบต่อความเป็นส่วนตัวของผู้ใหญ่และการใช้งานแบบไม่ระบุชื่อ นอกจากนี้ หากแพลตฟอร์มเลือกที่จะปิดบัญชีของเยาวชนโดยตรง เด็กบางกลุ่มอาจสูญเสียช่องทางเข้าถึงข้อมูลหรือการขอความช่วยเหลือ